El 26 de abril se cumplirá el 73 aniversario del bombardeo que la aviación de la Alemania nazi realizó sobre la ciudad vasca de Gernika, que la destruyó en un 70 %, quedando solamente en pie el edificio de la estación de trenes y la Casa de Juntas. Según las estadísticas del gobierno vasco las víctimas fueron 1.654, mientras que el informe oficial emitido por el gobierno franquista da cuenta solamente de unos 12 decesos.

¿Porqué Guernica? Una primera reflexión nos llevaría a la conclusión de que la ciudad de Gernika forma parte del área de resistencia republicana del norte, la cual, intentaba penosamente contener el avance de los insurgentes fascistas que se habían levantado en el norte de África en julio de 1936, al mando de Francisco Franco. Pero indudablemente la elección de Gernika no fue al azar, sino que la operación tuvo como objetivo principal minar la moral de los gudaris y de un pueblo aguerrido y patriota, porque Gernika, constituye uno de los símbolos más preciados de los vascos, por su legendario roble, que representa la tenacidad y firmeza nuestro pueblo.

Gernika hoy no debe constituir solamente una fecha del calendario anual, que nos obliga a recordar ese luctuosos hecho histórico, sino que además, debe ser motivo para que se realice una profunda reflexión de cara al futuro de nuestra Nación. En tal sentido, pensemos íntimamente, en aquellos gudaris que ofrecieron sus vidas por sus ideales patrióticos, sin anteponer ningún interés personal, al de la defensa de su Patria, Euskal Herria. En este sentido, nosotros que somos los herederos de ese heroísmo impregnado de solidaridad y entrega por un ideal nacional, debemos ese día hacer un ejercicio de reflexión, teniendo en claro que no hemos sido actores de los horrores de la guerra, ni del bombardeo de Gernika, y que hoy vivimos con las comodidades diarias de nuestro tiempo. En tal sentido, el día 26, cuando quedemos en la soledad que el final del día trae, y nos enfrentemos a nuestro juez inapelable, nuestra conciencia, debemos preguntarnos ¿Qué hicimos hoy por los derechos y la libertad de nuestra Nación?, y ¿Qué estamos dispuestos a hacer por ellos en adelante?

No debemos olvidar que Gernika ha sido sinónimo de la lucha y de la resistencia heroica de nuestro pueblo, el cual, de ninguna manera estaba dispuesto a perder su libertad. En este sentido, como un homenaje a estos patriotas vascos, debemos poner fin a nuestra indiferencia y falta de compromiso con el país, que se resume, en haber pedido esos gestos solidarios y de entrega que nuestros antepasados mostraron hace 73 años atrás. En tal sentido, no nos puede resultar indiferente, y aceptar sin más, que nos gobiernen quienes pretender ir destruyendo las señas particulares de nuestra identidad cultural, quienes niegan nuestro derecho a decidir, quienes hoy defienden un estatuto obsoleto, que antes criticaban, imponiendo a nuestro pueblo el día 25 de octubre como fiesta nacional, cuando la fecha en cuestión, es sinónimo de la perdida de nuestras leyes viejas y nuestras instituciones nacionales.

Debemos ser consecuentes con nuestros símbolos, como por ejemplo el “Roble de Gernika” y quizás este 73 aniversario del genocidio, constituya una buena oportunidad, para comenzar a tejer los mimbres necesarios entre la militancia abertzale, a partir de acordar un proyecto de unidad en la acción, colocando los intereses de de Euskal Herria por sobre toda intencionalidad política partidista, para que podamos comenzar a transitar un “sendero patriótico” que nos permita cristalizar los objetivos soberanistas de la Nación vasca. Creo humildemente, que es el mejor homenaje que podemos realizar por nuestros muertos en Gernika.

Prof. César Arrondo
Instituto de Relaciones Internacionales (IRI)
Universidad Nacional de La Plata (UNLP)
Argentina

A partir de la inauguración hasta el 30 de Abril, los espectadores que así lo deseen podrán participar viendo los distintos largometrajes y cortometrajes que se emitirán en esta edición , así cómo participar en los coloquios u otras actividades paralelas que se realizaran en el Festival.

Os voy a dejar un video que en donde se ve a Isabel San Sebastián discutiendo con Jose Maria Calleja, el tema no tenia nada que ver con Egunkaria, pero Isabel San Sebastián abandono el programa porque se sintio insultada e hizo público un escrito en el que pedia que se le pidiera perdon o sino ella no volvería más al programa 59 segundos.

<
Ahora vamos a ver lo que dijo Isabel San Sebastián tras el cierre de Egunkaria en el año 2003, “Hay cómplices, presuntamente periodistas, como el señor Lapitz, subdirector de Deia, que se retrata con un ejemplar de Egunkaria en un acto absolutamente de respaldo terrorista, a un arma de la banda terrorista, como es ese presunto periódico.”(COPE 26 de Febrero de 2003) me imagino que esta señora después de la sentencia de la Audiencia Nacional no tendrá ningún problema en pedir perdón, tanto al señor Lapitz cómo a los encausados.

Al final solo he querido poner un ejemplo pero son muchos. Y restan cualquier tipo de credibilidad a este tipo de contertulios que da igual de lo que se trate en la mesa del debate que ellos saben de todo, contestan, crean opinión, errando muchas veces por no decir la mayoría, pero les da absolutamente igual, montan su pequeño teatro (por no decir circo) y se dedican a acusar a todo lo que huele a vasco, que pena. Pero bueno espero ver las disculpas de la señora Isabel San Sebastián, Jose Maria Calleja, Jimenez Losantos, Curri Valenzuela, o cómo dijo Fernando Ónega en Onda Cero Marzo de 2005, “Seguro que Otamendi nos dará una gran lección profesional sobre cómo ser periodista y, además, participar en una banda armada”, y ¿Ahora qué?

20 Febrero 2003

El 20 de Febrero de 2003, siguiendo una orden del magistrado Juan Del Olmo, el director, directivos y varios trabajadores del diario Egunkaria son detenidos y se procede al cierre de las oficinas centrales y delegaciones territoriales del periódico.

Las reacciones son incontables al igual que las muestras de apoyo a los encausados, desde todas las partes llegan las muestras de solidaridad hacia el diario, el único diario que se editaba en Euskara y que es cerrada, viéndose claramente un estimulo político en la decisión de la clausura del mismo y se denuncian casos de tortura entre los detenidos.

egunkaria.info

Diciembre 2006

La Fiscalia pide en diciembre de 2006 el archivo del proceso al no poderse acreditar “ni que el periódico sea fuente de financiación de ETA, ni que sea instrumento de blanqueo de capitales ilícitos procedentes de la banda”, la acusación particular, AVT y Dignidad y Justicia sigue hacia adelante, por lo que se procede a realizarse un Juicio Oral, contra Martxelo Otamendi, Xabier Oleaga, Txema Auzmendi, Iñaki Uria y Joan Mari Torrealdai.

12 de Abril de 2010

La Audiencia Nacional absuelve a los cinco ex-directivos de Egunkaria. (ver sentencia integra).

La sentencia dice que “las acusaciones no han probado que los procesados tengan la más mínima relación con ETA, lo que por sí determina la absolución” además se puede y lamenta “la estrecha y errónea visión, según la cual todo lo que tenga que ver con el euskera tiene que estar fomentado y/o controlado por ETA ” y añade que “No se ha acreditado que parte alguna del capital social u otros recursos fueran de procedencia ilícita” y sostiene que “tampoco se ha acreditado ni directa ni indirectamente que el periódico ‘Euskaldunon Egunkaria’ haya defendido los postulados de la banda terrorista, haya publicado un solo artículo a favor del terrorismo o de los terroristas ni que su línea editorial tuviese siquiera un sesgo político determinado, esto último, además, no sería delictivo”.

Y sobre las torturas la sentencia hace mención a las denuncias de torturas que realizaron los cinco directivos juzgados. De que las declaraciones son compatibles con los informes médico-forenses emitidos tras ser reconocidos en el centro de detención, “si bien el Tribunal no puede llegar a conclusiones jurídico penalmente relevantes sobre el particular salvo constatar que no hubo un control judicial suficiente y eficiente de las condiciones de la incomunicación”.

La absolución confirma lo que la mayoría de la sociedad vasca ha dicho desde que se produjo el cierre del diario, que éste se produjo única y exclusivamente por el interés político del Gobierno español y que se realizó sin una sola prueba que avalara el cierre, las detenciones y el juicio.

Y por último ahora quien repara todo lo sucedido en estos 7 años…

La concejala de Movilidad, Maravi Dafauce (PSE-EE), defendió la implantación del sistema y aseguró que las zonas elegidas necesitan este servicio para evitar la saturación, mientras que el portavoz de Eusko Alkartasuna Ricardo Burutaran afirmó que la ampliación de la OTA no cumple los dos objetivos para los que fue diseñada: evitar la llegada de coches al centro y favorecer la rotación. El concejal del PP José Luis Arrúe dijo que a falta del dato de 2009, afirmó que la OTA ha reportado más de 5,4 millones de euros al Ayuntamiento entre 2005 y 2008 aludiendo al afán recaudatorio de la medida.

Uno de los sectores que más puede sufrir esta medida son los estudiantes, y de hay sale la pregunta de cómo harán los estudiantes para poder compaginar el horario lectivo con el tiempo límite de estacionamiento.

Asimismo, consideran que “la imperiosa necesidad de dinero en este momento se debe a un gasto imprudente en otros proyectos y materias que la ciudad no requería, promovidos por el PSOE, Alternatiba y Aralar” y que demuestra la falta de capacidad para la gestión económica del actual gobierno local.

La medida aprobada ayer en Pleno, con el voto en contra de Eusko Alkartasuna, afecta no sólo al bolsillo de los estudiantes, sino también a su rendimiento académico. La organización juvenil abertzale se pregunta cómo harán los estudiantes para poder compaginar el horario lectivo con el tiempo límite de estacionamiento, al tiempo que cuestionan cómo harán los estudiantes del territorio que, a parte de tener que pagar los costes del viaje, deberán volver a pagar en el destino (viéndose en muchos casos imposibilitado el uso del transporte público para acceder a la localidad).

Por otra parte, GA ve “positivo” la iniciativa de fomentar el uso compartido del vehículo, pero piensa que la opción, adoptada por el PSOE-Alternatiba-Aralar es insuficiente, dado que con una simple bonificación a aquellas personas que decidan compartir un coche es insuficiente. GA reclama la exención de pago a los estudiantes que opten por esta opción. Las juventudes donostiarras de Eusko Alkartasuna aseguran que “el mal ya está hecho” y reclaman al equipo de gobierno que en un futuro “piensen más en la juventud y que se preocupen de no desoír sus necesidades”.

Por la pervivencia de Musikene

Suenan con intensidad las notas de aquellos que algo quieren revindicar. Suenan con fuerza desde hace unos fines de semana con tesón y sin vacilar. Cada sábado y domingo asistimos a un concierto improvisado de aquellos que no quieren ver coartados ni recortados su derecho a un estudio completo. Nos referimos, claro está, a la situación que vive tanto el alumnado como el profesorado del Centro Superior de Música Musikene. Precisamente, Gazte Abertzaleak le preocupa la actualidad en torno al centro y, sobre todo, le preocupa cómo desde el nombramiento de la nueva gerente Carmen Rodriguez Suso habla de la “mala gestión” por parte del equipo directivo anterior mientras para el curso que viene el número de plazas pasará de 114 a 50, además de haberse eliminado 14 de las 34 especialidades para los estudiantes.

Musikene es una institución relevante y con renombre en toda Europa, y debe suponer un orgullo para la ciudadanía donostiarra, una ciudad cultural donde la música siempre ha estado muy presente. La ciudadanía no puede permitir que el esfuerzo que supuso traer Musikene a capital quede difuminado o que el centro marche a otro lugar. Musikene es un bien para nuestra ciudad. Los estudiantes, por su parte, no pueden perder la particularidad del plan de estudios que oferta la escuela, algo que, precisamente, la hace internacional. Por ello, como integrantes de esta ciudad, estudiantes y amantes de la cultura sólo podemos expresar nuestra solidaridad con los estudiantes que se están movilizando.

Jabier Estebanez

(coordinador de Donostiako Gazte Abertzaleak)

Por el gran peso que tiene en Donostia el sector servicios, destaca sobremanera el incremento producido en el mismo ya que, a priori, se esperaba que iba a ser menos afectado por la crisis, al tiempo que hay que remarcar que estos porcentajes se plasman en un aumento global de 3.101 personas demandantes de empleo en nuestra ciudad, pasando de 6.498 a 9.599 en estos dos años.

Ya con motivo del Pleno del estado de la Ciudad el Portavoz de Eusko Alkartasuna en el Ayuntamiento presentó 22 medidas ante la crisis, de entre las que 6 estaban referidas específicamente al empleo. En el contexto del debate Ricardo Burutaran recordó que, aunque el Ayuntamiento no tiene competencias en materia de empleo, ello no significa que no pueda actuar sobre la misma.

Estos datos, sumados a la precariedad en la calidad del empleo existente, conforman una realidad preocupante y que tiene una incidencia directa en otros ámbitos de la vida de los ciudadanos y ciudadanas de Donostia como ocurre, por ejemplo, a la hora de posibilitar el acceso a la vivienda. Las medidas planteadas por el gobierno municipal se están mostrando claramente insuficientes para paliar esta situación, echándose en falta un mejor diseño estrategias, y su correspondiente implementación, que sirvan de revulsivo y logren atenuar sus efectos.

Con motivo de la comparecencia del Alcalde para explicar la situación existente por esta elevada tasa de desempleo, Eusko Alkartasuna volvió a presentar una serie de medidas, a sumar a las anteriores. Entre ellas: la inclusión de cláusulas sociales en las adjudicaciones públicas de obras o servicios, las medidas tendentes a favorecer la inclusión de aquellos colectivos con problemas de inserción laboral, la necesidad de proceder al desarrollo de foros de innovación en el ámbito de las PYMEs, las dirigidas al fomento del reciclaje profesional, así como al aumento de la cualificación laboral de las personas demandantes de empleo mediante la elaboración de planes de formación específicos, la formación para capacitar en la gestión de nuevas empresas y simplificación de los requisitos administrativos dirigidos para ello.

El equipo de gobierno utilizó toda la fuerza de su mayoría, más el voto de calidad del alcalde, para decir que no a la moción presentada por Eusko Alkartasuna que proponía al Ayuntamiento que se dotara de la citada herramienta. Una herramienta con un doble objetivo: preservar los derechos laborales y optimizar los Recursos Humanos.

La realización de este “mapa de externalizaciones” ayudaría a dar respuesta a una pregunta, que en principio parece fácil, pero que el equipo de gobierno es incapaz de responder: Diariamente, ¿cuántas personas tiene el Ayuntamiento subcontratadas?

No es de recibo que los gestores del Ayuntamiento no tengan respuesta para esta pregunta, ni que la respuesta sea que todo está compartimentado en los diferentes departamentos existentes y que no es necesaria su realización. ¿Acaso no es necesario que los gestores de una empresa o institución tengan una visión global de su política de contratación en todos sus aspectos? ¿No es del todo conveniente para la optimización de la prestación de servicios que se desarrollen herramientas de control eficaces? ¿No debe ser el Ayuntamiento de Donostia garante y referencia para que los trabajadores y trabajadoras que desempeñan sus funciones en estas subcontratas lo hagan en unas condiciones laborales adecuadas? Pues según nuestro Gobierno Municipal NO.

A mi modo de ver, en todo momento, pero fundamentalmente en época de crisis resulta más necesario que nunca hacer un análisis interno y externo de la forma de realizar las diversas funciones por parte del propio Ayuntamiento, sus organismos autónomos y sus empresas participadas, promoviendo, por tanto, una optimización de los recursos humanos que dispone.

Del mismo modo, la realización de este análisis sería especialmente importante para velar por que las condiciones de contratación de los trabajadores y trabajadoras de los servicios externalizados no supongan una merma en sus derechos laborales, tanto en aspectos retributivos como en lo referente al cumplimiento de la normativa de prevención de riesgos laborales.

Pero, según el Gobierno Municipal, no es necesario disponer de la información precisa que permita conocer las necesidades reales de contratación externa del Ayuntamiento, con el fin de garantizar que los servicios subcontratados que presta a la ciudadanía no puedan ser directamente realizados por empleados municipales y evitando, de esta manera, incurrir en gastos innecesarios.

Al final de todo subyace una idea, que no es otra que la misma que expresé no hace muchos días en este mismo medio de comunicación: “La crisis está haciendo naufragar al equipo de gobierno, que no es capaz de proponer medidas efectivas para hacer frente a la misma, sino que parece limitarse a esperar a que escampe”.

Y, desgraciadamente, eso mismo es lo que sigo pensando cada día que pasa con más convicción.

Ricardo Burutaran Ferré
Portavoz de Eusko Alkartasuna en el Ayuntamiento de Donostia