Finalmente se cumplió, Patxi Lopez ha llegado a ser Lehendakari gracias al pacto del PSE-EE y PP, con el apoyo de UPyD.
Efectivamente es legítimo que dos fuerzas sumen una mayoría para alcanzar el Gobierno pero aquí no ha pasado exactamente esto.
Por un lado hay que recordar que un sector de está sociedad no ha estado presente en las urnas y el reparto de sus escaños ha beneficiado claramente a que el PSE-EE y PP logrará una mayoría absoluta parlamentaria y no de votos, ya que hay que recordar que la sociedad vasca sigue siendo mayoritariamente abertzale, ya que la suma de los votos abertzales (PNV, EA, Aralar) son más, exactamente 500.312 votos, y si sumamos los votos ilegalizados de la izquierda abertzale, esas 100.924 papeletas de D3M el voto abertzale de estas elecciones ha sido de 601.236 (sin contar EB), mientras la suma de PSE-EE, PP y UPyD suma 486.493 votos. Lo que significa que en estas elecciones ha habido 114.743 votos abertzales más que constitucionalistas, todo ello sin contar los 36.373 votos de EB que siempre han estado en el Parlamento Vasco más cercanos a los abertzales que a los constitucionalistas.
Los datos anteriores dejan claro que la sociedad vasca no ha ido mayoritariamente a las urnas con la intención de provocar un cambio de Gobierno sino el cambio de Gobierno ha sido provocado por la ilegalización de D3M y el reparto de escaños.
De hecho la suma de votos de PSE-EE y PP en el año 2005 fue de 485.160 frente a los 464.260 votos que obtuvieron el 1 de Marzo de 2009. Por lo que vemos como el frente constitucionalista español de este país va bajando desde el 2001 cuando se presentaron Jaime Mayor Oreja por el PP y Nicolas Redondo Terreros por el PSE-EE que en aquella ocasión la suma de los dos partidos fue de 580.128 votos por lo que con el tiempo la sociedad vasca se ha expresado contraria a un pacto PSE-EE y PP, haciendoles perder nada más ni nada menos que 115.868 votos en 8 años.
Por esto esta ha sido la ocasión en la que el PSE-EE ha tenido que cambiar de estrategia para conseguir la Lehendakaritza, discurso amable, diciendo (como se ve en el video) que el PSE-EE no iba a pactar con el PP, al igual que el PP ha tenido que cambiar de discurso (como se ve en el video) criticando al PSE-EE. Para después del 1 de marzo pactar.
mayo 13, 2009 a las 1:44 pm
Los datos son correctos, pero el análisis es discutible.
Son dos los datos que el sector abertzale o nacionalista está utilizando para deslegitimar (no jurídicamente, porque no se puede; pero sí políticamente) el nuevo gobierno:
1. La ilegalización de HB.
2. El número de votos frente al número de escaños.
Ante estas dos argumentaciones que tú mismo plasmas en tu escrito, daría dos respuestas:
1. Se puede debatir sobre lo correcto o incorrecto de que HB -el sector de la izquierda abertzale que no condena a ETA- esté ilegalizado y que los ciudadanos no puedan optar a esta opción política, pero no sirve criticar la ilegalización cuando los numeros te perjudican y, en cambio, secundarlo -al menos desde el silencio- cuando te benefician (véanse las instituciones a las que han accedido partidos como PNV o EA a las que nunca hubieran llegado sin la ilegalización). Eso es hipocresía, incoherencia y oportunismo.
2. El número de votos y el número de escaños no se corresponde en proporción al número de habitantes de la CAPV, sino que hay un mismo número de escaños por cada Territorio Histórico, ya que así lo establece la Ley de Territorios Históricos. Si no se está de acuerdo con esta norma, se puede modificar en el Parlamento Vasco.
En cualquier caso, mi reflexión es la siguiente:
lo importante no es plantear la lucha política desde un punto de vista meramente frentista, calculando cuántos abertzales y no abertzales hay, sino hacer un análisis mucho más amplio y menos simplista de la realidad socio-política de este país. Hay muchas zonas grises. Hay quien puede votar abertzale y no estar de acuerdo con determinada política nacionalista frentista. Y hay quien puede votar no abertzale y no aprobar determinadas políticas centralistas y usurpadoras de la identidad vasca.
No olvidemos las zonas grises y el pragmatismo de tanta gente de la calle, separada de la confrontación que muestra la clase política.
mayo 14, 2009 a las 12:09 am
A tú primera respuesta contesto lo siguiente, Eusko Alkartasuna siempre, repito SIEMPRE se ha posicionado en contra de las ilegalizaciones, mientras el PSE-EE es el padre de la ley de partidos junto al Partido Popular mientras Eusko Alkartasuna y PNV se han opuesto a la misma y las ilegalizaciones siempre han sido criticadas por ambas formaciones, por lo que no veo ninguna hipocresía al respecto, silencio ninguno, se pueden repasar las hemerotecas.
A la segunda recordarle que siempre he hablado de una forma contraria a ley de territorios históricos.
Un saludo
mayo 14, 2009 a las 7:42 am
Precisamente por ello me he referido a secundar las ilegalizaciones “desde el silencio”. Es cierto que EA y PNV siempre se han mostrado de palabra en contra de las ilegalizaciones, pero de facto no han duda a acceder a alcaldías tradicionalmente de HB que quedaban vacantes como consecuencia de la ilegalización.
Quizá el mensaje anterior fue un tanto agresivo, pero al hablar de hipocresía, incoherencia y oportunismo no me refería a ti, sino a la actitud de estas formaciones políticas -aprobetxategis, como todas-, plasmada en las declaraciones de políticos harto conocidos. Por ejemplo, las recientes declaraciones de Xabier Arzalluz.
mayo 15, 2009 a las 3:06 am
¿Que otra opción queda sino acceder a las alcaldias? ¿dejar a los habitantes sin gestión municipal?.
Si es cierto que el PNV es el mayor defensor de la ley de territorios historicos y convertir así euskadi en unos reinos de taifas.
mayo 25, 2009 a las 10:52 am
La ley ya ha previsto mecanismos de gestión de los municipios para los casos en que hay vacantes. Como ejemplo, la actitud de PNV, EA y los demás en la mayoría de los municipios (accediendo a alcaldías que tradicionalmente han sido de la izquierda abertzale y que sin la ilegalización seguirían gobernándolas) y la actitud en el caso Lizartza. En el caso Lizartza EA no accedió a la alcaldía “para no dejar sin gestión municipal” a los habitantes de Lizartza, sino que directamente no se presentó. Y hoy lo gobierna PP (con un descaro y sinvergüenzería inigualables), pero si no lo hiciera, también habría gestión municipal.
Resumiendo, que el PNV y EA, como el resto de partidos, se han aprovechado de la situación, y claman contra las ilegalizaciones precisamente cuando hace pupa que las listas de HB sean ilegales y no puedan votar a Ibarretxe.
Particularmente, opino que HB tiene que estar ilegalizado y que no se conculca ningún derecho fundamental por imposibilitar que se vote a una formación no democrática. De hecho, lo que se ilegaliza es precisamente es el apartado ideológico no democrático de la izquierda abertzale. Porque todo lo demás (independencia, socialismo radical, etc.) está perfectamente representado en Aralar.
En cuanto a la LTH, a diferencia de lo que expresa EA como partido, no creo en un Estado centralizado para Euskadi, como no lo creo para ningún Estado. La descentralización implica cercanía, democratización, participación. Y en ese sentido, es bueno que exista ese sistema cuasi-federal en la CAPV, además que refleja una realidad socio-cultural e histórica. Pero al mismo tiempo, entiendo que debería modificarse la LTH y con la desproporcionalidad en el voto. La cámara vasca debe ser proporcional en cuanto a los ciudadanos, no en cuanto a los territorios. Otra cosa sería que existiera una segunda cámara territorial que reflejase el sistema descentralizado del país (como ocurre en prácticamente todos los sistemas jurídicos descentralizados), aunque habría que ver cómo casa esto con lo que en principio se establece para los parlamentos autonómicos.
mayo 25, 2009 a las 12:26 pm
En el caso que mencionas de que los votantes de HB pudieran estar representados por Aralar no lo comparto, de hecho han tenido diferencias en el Parlamento Vasco estos últimos cuatro años y Aralar es un partido distinto al menos a día de hoy.
El Lizartza pues Gobierna el PP porque ningún otro partido se presentó a las elecciones.
Hay que diferenciar tambien una postura opuesta a la actual LTH con un estado centralizado, sobretodo porque a día de hoy Euskadi no es un estado independiente. Y para conseguir ser independientes tendremos que crear una Euskadi fuerte, no unas Diputaciones que parezcan Gobiernos con un poder de decisión amplisimo, que influyen sus políticas a los ciudadanos de la CAV, Iparralde y Nafarroa. Desde las autopistas hasta el impuesto de sociedades.
mayo 25, 2009 a las 2:53 pm
Es notorio que Aralar y HB tienen ‘diferencias’. Pero tienen diferencias, en el sentido de que se llevan a matar. Y se llevan a matar, simple y llanamente, porque Aralar es la escisión de HB que ha decidido luchar por el mismo ideario pero separándose de ETA y la violencia. Patxi Zabaleta, como tantos otros integrantes de Aralar, es un histórico de HB que ha decidido no seguir bajo la tutela de ETA.
Esa es la única diferencia en la ideología. Unos rechazan la violencia y apuestan solo por medios democráticos, mientras otros hacen uso de ella con la intención de conseguir sus propósitos. Ergo, quien quiere ser indepedentista e izquierdista en el sentido de la izquierda abertzale, ahí tiene un partido democrático que le puede representar. Quien quiere que le represente un partido que asesina, amenaza, extorsiona, secuestra y demás, no lo puedo hacer. Y que así sea.
A mí me parece el amplísimo poder de decisión de las Diputaciones (y las Juntas Generales) no me parecen un obstáculo en absoluto para crecer como país. Los ciudadanos elegimos directamente las Juntas como elegimos el Parlamento Vasco. De hecho, al menos se sigue un sistema directamente proporcional a la hora de elegir los órganos que van a hacer las autopistas y van a regular el IS, a diferencia de lo que ocurre con el Parlamento Vasco.
El centralismo político que reclama a EA parece estar relacionado con el centralismo que caracteriza y ha caracterizado históricamente en muchos casos al socialismo o a la socialdemocracia (véase, sistema francés).