El TAV y la pasarela nada tienen que ver entre sí, son temas distintos. No lo es así un Hotel que estaría ubicado a escasos metros del inicio de la pasarela, que algo que ver tendrá, por lo que en ningún momento he mezclado temas. Pero bueno si usted defiende la pasarela argumentando que “A mí, personalmente, no me parece que sea cuestión de vida o muerte que la gente pueda llegar a Monpás” pues entonces tendríamos que pedir al Ayuntamiento que negocie con Madrid partidas que solucionen problemas de vida o muerte, y no un reclamo hotelero.

A mí, personalmente, no me parece que sea cuestión de vida o muerte que la gente pueda llegar a Monpás, aunque sería un bonito paseo y un atractivo turístico más. Pero si se hace, no me cabe la menor duda de que ambientalmente, la pasarela es la solución más adecuada y que menos va a afectar a la ladera. Otra cosa es el impacto visual.

La mejora del camino actual tiene un problema: los desprendimientos. Mejorar el camino actual requeriría intervenir sobre la ladera, y eso ambientalmente es mucho más perjudicial que dejarla como está y hacer una pasarela separada.

Hace tiempo leí que Eguzki planteaba hacer en Monpás lo mismo que se había hecho en Donibane con el camino que lleva a Puntas. Vamos, construir un paseo de cemento. Vaya con los ecolojetas.

Pero bueno, como dice alguien por ahí, parece que a los de EA os preocupa mucho el impacto de la pasarela pero apoyáis sin reservas el TAV. Manda huevos, que diría el otro.

Una frase que ya he utilizado en este blog varias veces es la de que no hay que confundir el atún con el betún.

La verdad es que no entiendo mucho de lo que dice como que a San Sebastián le llamaban Irutxulo (tres agujeros) y por eso tiene que tener tres puntas, no se que similitud tiene, pero bueno vamos a empezar a hablar.

Usted sostiene que la pasarela, y cito textualmente es “imprescindible” para la ciudad, pues yo pensaba que bastante más necesarios, son los problemas de la juventud a la hora de encontrar una vivienda, o los pisos tutelados para la tercera edad que no llegan, o los olores de la depuradora que los vecinos de Loiola sufren y no se hace nada por subsanarlos, o que no existan aceras en el Barrio de Ciudad Jardín …

Usted también dice que la “capital guipuzcoana precisa de la última punta para culminar su paisaje” ¿usted que paisaje prefiere el actual o el de hormigón?, en definitiva el actual que por cierto puede y debe mejorar o uno completamente artificial, además me habla de esculturas de culminación, ¿Qué le parece la construcción del gran hotel en Sagúes?. No me mezcle temas que poco tienen que ver los unos con los otros y de los que por cierto no tengo ningún problema en intercambiar impresiones con usted.

Muchas gracias y reciba un cordial saludo

Ahora nos saldréis con que la pasarela no es una infraestructura necesaria para que avance Euzkadi, Euskadi, la Comunidad Autónoma Vasca, Euskal Herria, Vasconia, Vascondagas o cómo os plazca, y en cambio la autovía, el TAV y demás sí que son necesarias, ¿no?

Creo imprescindible una pasarela igual, parecida o muy diferente pero una especie de pasarela para punta Monpás. Nuestra capital guipuzcoana precisa de la última punta para culminar su paisaje. ¿O no le llamban a Donostia ‘Irutxulo’? Pues eso, tres agujeros y tres puntas: El Peine del Viento, Oteiza y punta Monpás con Basterretxea.

PD: Que conste que no soy Odonista ni del ppsoe. ¡Dios me salve!