El pasado Viernes se aprobaron los presupuestos en el Pleno del Ayuntamiento de Donostia. Desde el año 2002 tal hecho no ocurría de tal modo y podemos recordar durante estos años las prorrogas de Presupuesto, aprobación mediante cuestión de confianza etc…
Pero la situación actual permite al equipo Gobierno que suman entre PSE-EE y EB-A 14 de los 27 concejales que tiene el consistorio, una mayoría suficiente para aprobar el presupuesto así como cualquier cosa que deseen sin contar con la oposición EA, PNV y PP.
La oposición presentó una infinidad de enmiendas de las que quiero destacar las 81 enmiendas concretas presentadas por Eusko Alkartasuna, pero el equipo de Gobierno solo recogió 4, que son impulsar junto con otras instituciones la eliminación de la N-I a su paso por el barrio Añorga y boulevarizar la entrada a la ciudad por Carlos I, elaborar un estudio para evaluar las necesidades de aparcamiento de Etxadi y promover un equipamiento deportivo para la Parte Vieja. Además de estudiar la conversión del barrio de Igeldo en un ente local. Quedando así otras 77 enmiendas de Eusko Alkartasuna desoídas por el equipo de Gobierno, que van desde la construcción de un campo de Hockey Hierba en Puio-Lanberri hasta cubrir distintos trabajos en la zona de Molinao (que queda olvidada), Barrio de Loiola, los terrenos de los cuarteles de Loiola etc.. Enmiendas que mejoraban sustancialmente el contenido social del presusupuesto además de mejoras en los barrios de Donostia.
Mientras no se entiende cómo en él presupuesto aprobado por el equipo de Gobierno se incrementa las siguientes partidas de Alcaldía. Viajes: Experimenta una subida del 36% (de 33.882,06 euros pasa a 46.080); Invitaciones: Sube un 86, 40% (De 87.882,72 a 163.840); Obsequios: Sube un 88,10% (De 32.649,98 a 61.440) y Dietas, Locomoción y traslados de Alcaldía suben un 66,20% (De 15.400,94 a 25.600). Las mencionadas partidas implican en la práctica una media mensual pa los gastos de alcaldía de: 13.653 euros mensuales en invitaciones, 5.120 en obsequios; 3.840 en viajes y 2.133 en dietas, locomoción y traslados.
Eusko Alkartasuna critica estás subidas y apostaba claramente por aumentar el gasto en Formación de los empleados municipales, con una especial incidencia en la Guardia Municipal, tal y como ha venido siendo reiteradamente solicitado por los sindicatos de la misma; y en dos partidas que EA considera necesarias: Educación Vial: El equipo de gobierno propone reducir la partida que se dedica a este fin; por el contrario EA entiende que la misma debiera ampliarse extendiéndose la misma no sólo a los alumnos y las alumnas de primaria; sino que debiera impartirse también a secundaria; del mismo modo considera oportuno campañas de sensibilización para la Tercera Edad; todo ello con el objetivo de reducir todavía más los accidentes.
febrero 2, 2008 a las 10:02 pm
El presupuesto de Alcaldía incluye muchos gastos que no son del alcalde, sino del conjunto de grupos municipales.
¿Qué pasa, que los de EA no comen pintxos cuando hay una invitación o recepción municipal? ¿No usan los coches oficiales? ¿No viajan cuando viajan todos los grupos? ¿No entregan obsequios cuando la corporación recibe a invitados o premia a alguien?
¿Y no dices nada de lo que cuesta que EA tenga una persona más a sueldo en el grupo cuando reglamentariamente no tenía derecho a ello y lo negoció con el alcalde a saber a cambio de qué? ¿Ese “regalo” en el presupuesto no es criticable?
febrero 7, 2008 a las 4:46 pm
“donostiarra” en su comentario no pone en duda la denuncia de Eusko Alkartasuna sobre el incremento que han experimentado determinadas partidas de representación adscritas directamente a Alcaldía; los datos están ahí y son objetivos.
Por el contrario parece querer optar por “poner en marcha el ventilador” sin embargo, es suficiente con ojear los Presupuestos aprobados para poder comprobar como las partidas denunciadas son distintas: de un lado están las de Alcaldía y de otro la de los Grupos Municipales; únicamente la adscrita directamente a Alcaldía son las que han experimentado la subida denunciada.
En cualquier caso es totalmente licito que se pueda considerar por algunos que las citadas subidas son “razonables, ajustadas y adecuadas”; pero de la misma forma será licito denunciar las mismas, por quien entienda que las mismas son “inadecuadas y desproporcionadas”.
Un saludo.
febrero 7, 2008 a las 7:09 pm
Para ti, denunciar la hipocresía de EA es poner en marc ha el ventilador.
Yo no digo que no hayan aumentado las partidas (en su conjunto, todos los presupuestos suelen aumentar de un año para otro).
Lo que me llama la atención es que EA critique sólo la subida en determinadas partidas, pero no en aquellas de las que ellos se benefician directamente, como la partida de la que sale el sueldo de ese puesto de trabajo “extra” al que EA, por reglamento y por resultados en las urnas, no tenía derecho, y que se negoció “bajo manga” con el alcalde a saber a cambio de qué. Por cierto: tú tampoco puedes poner en duda esto porque es tan cierto y objetivo como los datos del presupuesto.
¿Esa subida no es denunciable, verdad?
Hala, a justificar lo injustificable.
febrero 7, 2008 a las 8:25 pm
Donostiarra,
A usted lo que le interesa es desviar la atención hacía otro lado. CLARO que es normal que las partidas suban de un año a otro pero que suban en las partidas de alcaldía un 36%, un 86,40, un 88,10% y un 66,20% … pues no son subidas normales de un año a otro.
Estamos debatiendo o comentando los actuales presupuestos ¿le gustan?, ¿no le gustan? Aquí solo se han expuesto unas humildes opiniones.
febrero 9, 2008 a las 8:03 pm
Ahora dices que has expuesto “humildes opiniones” cuando antes eran “datos objetivos” Vaya, vaya…
No, no me interesa desviar la atención hacia otro lado. Ya te digo que yo en ningún momento he dicho que no se hayan aumentado las partidas de Alcaldía. Lo que también he dicho (y tú has pasado por encima rápidamente) es que parte de las partidas de Alcaldía comprenden dinero que se usa en cosas de las que participa y se beneficia también el grupo de EA. Te he citado algunas, y tú te has hecho el sueco.
Te lo vuelvo a repetir, a ver si lo terminas de pillar:
Si viene el principe Felipe a inaugurar algo en San Telmo y el Ayuntamiento ofrece una recepción, y el grupo de concejales de EA quiere estar a la vera de Su Alteza para luego fardar de glamour en el Alkartetxe (que sí, independentzia, pero bien que se arriman a la realeza española), puede coger un coche oficial que les lleve, y pueden comer pintxos y beberse unos vinos allí, y pueden escuchar al cuarteto de cuerda que toca, y pueden pisar la alfombra alquilada, y dejar los palillos en la bandeja de los camareros contratados. Y si se da el caso de que se entrega a Don Felipe un obsequio de parte de la ciudad, ellos aplauden con entusiasmo.
Bueno, pues ya sabes de dónde sale el dinero para todo eso.
Por eso, me parece hipócrita que te lleves las manos a la cabeza cuando tu propio grupo se beneficia de esas partidas.
Y de paso, ya que haces cálculos, calcula el porcentaje de incremento que ha sufrido el capítulo de sueldos de EA con ese puesto “sacado de la manga”.
A tu pregunta, te respondo: me gustan estos presupuestos mucho más de lo que me gustarían si los hiciera EA. Sin duda.
Y por favor, no seas ingenuo. Cuando un equipo de gobierno tiene mayoría, suele ser muy difícil colar enmiendas. Aquí y en el Perú. Así que ya que te gustan tanto los sesudos análisis y los cálculos, haz un repaso a ver cuántas enmiendas admite EA a la oposición en aquellos sitios en los que gobierna (si es que queda alguno).
Después de años y años pasando el rodillo mano a mano con aita PNV, ahora os sale la vena demócrata y os enfurruñáis porque sólo os aceptan cuatro enmiendas. ¡Pobrecitos!
febrero 10, 2008 a las 5:03 am
Yo en ningún momento he hablado de datos objetivos, lo que sí he hecho ha sido MOSTRARLOS, cosa que desgracidamente usted no ha hecho. Sino que divulga una opinión suya a los cuatro vientos y no la refleja con ningún solo dato comentario tras comentario.
Mano a mano con el PNV pues la verdad esque hoy por hoy en el Gobierno Vasco EA está igual en el Gobierno que Izquierda Unida. Es un pacto de Gobierno no ir mano a mano.
febrero 11, 2008 a las 5:10 pm
quizás para “donostiarra” subir un 86,40% el gasto en invitaciones de Alcaldía; que no de los Grupos Municipales, supone un”aumento de un año para otro” como otro cualquiera; al fin y al cabo ¿No es lo que ha subido el sueldo de las y los donostiarras?.
Que se gasten 13.653 euros mensuales en invitaciones o 5.110 en viajes es algo “moderado”.
Que ello se haga a consta de eliminar partidas para la formación del personal municipal, reducir la partida destinada a seguridad vial o programas para la educación de la salud es una opción política que yo no comparto.
Al parecer a “donostiarra” le preocupa más que EA cuente, al igual que el resto de Grupos Muncipales; con una Secretaría y una asesora; posibilidad esta contemplada por Reglamento Orgánico de Pleno.
Me alegra mucho que “donostiarra” denuncie los actos protocolarios en que participó D. Felipe; aunque si quiere protestar por la presencia del mismo, tenga que dirijir su mirada critica hacia los que cursaron la misma.
Un saludo de un republicano convencido.
febrero 25, 2008 a las 8:50 pm
gorri, con “mano a mano con el PNV” no me refiero exclusivamente al Gobierno Vasco sino a instituciones y ayuntamientos en los que han gobernado el PNV y EA, pasando el rodillo y no dejando ni respirar al resto de partidos.
Probar un poco de su propia medicina no les viene mal, la verdad, y mira que se enfurruñan cuando no mandan ellos, eh???
—
ikertzaile, no te enteras: lo que denuncio es que que EA asistiera enfervorizada a esos actos (qué ilu, la realeza) cuando su mutxatxada va de izquierdosa y republicana. Para partirse.
Si tan contrarios sois a que se incremente la partida protocolaria, lo tenéis bien fácil: que vuestro grupo no asista a los actos protocolarios.
Y sigues sin enterarte cuando hablas del reglamento: reglamentariamente, a EA le tocaba, por número de concejales, una persona de apoyo. Y negoció otra más directamente con el alcalde. O lo sabes y mientes, o te han vuelto a engañar en tu propia casa.
Oye, y hablando de moderación, y sueldos de l@s donostiarras, y esas cosas que tan bien quedan… ¿qué opinas de que EA recurra la modificación aprobada en noviembre en Juntas, que tenía como objetivo evitar que los cargos cobren cesantías aunque tengan trabajo cuando abandonan la institución?
La ex diputada Marín, de EA, ha recurrido esa modificación aprobada democráticamente en las Juntas. ¿Será que quiere seguir cobrando los casi 5.500 euros AL MES que se embolsa por el simple hecho de haber sido diputada foral?
¿Eso tampoco os parece escandaloso? ¿Sólo os escandaliza lo ajeno, como siempre?
Joder con la mutxatxada izquierdosa y republicana… cómo la engañan en EA!!! ja ja ja ja!!!
marzo 4, 2008 a las 3:09 pm
Mira “donostiarra” no te preocupes! Lo de Mari Carmen Marin me parece fatal; no estoy de acuerdo con que las Juntas Generales aprobasen esa “cesantía”; de todas formas, aunque creo que ya lo sabes, Mari Carmen Marin no es afiliada de EA. Ahora no me entiendas mal, ya que veo que tienes cierta tendencia a ello, para nada eso justifica su actuación. Como habras podido comprobar EA no ha refrendado su actitud.
Dicho esto volvamos al tema en cuestión: está claro que a ti te gustan los Presupuestos, te parece bien que aumenten ciertas partidas de representación (¿Serán todas necesarias?), que se disminuya la partida para educación vial (Total, que importa!), que desaparezca de un plumazo el campo de Hockey para las chicas (Viva la integración de la mujer en el deporte), que permanezcan las desigualdades en los barrios, que no se invierta más en accesibilidad, que no se acepten subvencionar el arreglo de las casas más viejas,… pero, ¿ para decir esto es necesario faltar?.
Mira donostiarra yo no sé si a ti te engañan o si tu nos quieres engañar a los demás, la verdad es que tu sabes que yo soy de EA; ahora bien, de ti tan sólo sabemos que estos Presupuestos te gustan más que los que hubiera podido presentar EA. Zorionak! Tienes por tanto los Presupuestos que te gustan. Respeta, eso sí, que algunos sigamos pensando que eran mejorables. Un saludo.
marzo 13, 2008 a las 12:18 pm
¿A quién he faltado yo? ¿A quién no respeto?
Sólo he intentado dar algo más de información de la que tú aportas y mostrar que entre lo que tú cuentas aquí y lo que el grupo de EA hace en Donostia hay una diferencia bastante grande. Entiendo que a ti te gustaría que fueran maravillosos y coherentes porque eres de EA, pero te garantizo que su actuación está muy lejos de esos supuestos tintes tan de izquierdas y tan republicanos que pretendéis darle al partido los de Gazte Abertzaleak. Veremos lo que pasa con Burutarán, pero hasta ahora han hecho política de derechas pura y dura, absolutamente alejada de lo social. Y no te cuento de lo republicano.
Tú estás resumiendo el presupuesto de Donostia en una cosa: el aumento de las partidas de representación, como si eso fuera lo único que se ha aprobado. Y no es así.
Y yo no he dicho que me parezca bien que aumenten esas partidas. Lo que digo es que si a EA le parece mal, que demuestre coherencia y que no se beneficie de ellas.
El presupuesto aprobado ha sido de cerca de 500 millones de euros, de los que 140 millones son para inversiones en la ciudad durante 2008 (386 en 4 años) y 41 millones destinados a VPO por DOnostiako Etxegintza (226 millones en 4 años), más de 10 millones para dos nuevos puentes sobre el Urumea, ampliación del museo San Telmo, renovación de Etxadi (9 millones), ampliación o construcción de centros cívicos e instalaciones deportivas de Lugaritz, Intxaurrondo, Loiola y Aiete (unos 26 millones), aparcamientos y reurbanización en Bidebieta, Egia, Larratxo y Marrutxipi, otros 46 millones para reurbanizaciones en toda la ciudad, dos millones al año para ascensores, medio millón para la extensión de la red de bidegorris, nuevos centros de servicios sociales en Morlans, Riberas y Pescafría, reformas en colegios públicos…
Etcétera, etcétera.
Y sin aumentar el nivel de endeudamiento
¿Que es mejorable? Sí, claro, como todo en esta vida. ¿Que como no ha incorporado todas y cada una de las enmiendas de EA es una mierda y no es un presupuesto social? Pues mira, por ahí no paso. ¿Que como no contempla un campo de hockey hierba femenino es un presupuesto contrario al deporte femenino? Pues no, mira, porque contempla un campo de softbol en Riberas de Loiola (no hay ninguno en Donostia, y sí de hockey hierba). ¿Que como EA propone que se subvencione el arreglo de casas hay que meterlo en presupuesto municipal? Pues no, mira, porque es el Gobierno Vasco el que tiene una importante línea de subvenciones para eso.
Por cierto, entre las enmiendas de EA estaba eliminar la partida para la estación de autobuses (¿no es necesaria?) o para la casa de cultura de Aiete (se ve que eso no es una desigualdad frente al resto).
Así que, perdona que te diga (y espero que no te lo tomes como que te estoy faltando), decir que los presupuestos mantienen las desigualdades de los barrios y que no se invierte en accesibilidad (sólo en rebajes de aceras se invierten 300.000 euros al año, y 5 millones en ascensores) es hacer demagogia de la buena.
Si tanto le preocupa a EA la accesibilidad, que hubiera votado a favor de poner microbuses a los barrios altos para las personas mayores, en vez de oponerse en todas y cada una de las ocasiones con argumentos tan sociales y tan de izquierdas como que esos autobuses iban a ser deficitarios. Y esto último no es faltar. Es tener memoria reciente.
Ese es un ejemplo del compromiso social de EA. El compromiso social hay que demostrarlo en el día a día, no presentando enmiendas. Eso es muy fácil. Se rellena un papel con la carta a los Reyes Magos y ya está. Y si no me aceptan todo lo que se me ocurre, digo que los presupuestos no son sociales. Genial.
marzo 13, 2008 a las 5:15 pm
La verdad es que no tenía intención de proseguir esta polémica. Tiempo tendremos de hablar de otras cosas como del sitema de aparcamientos, de las privatizaciones de determinados servicios municipales, … sin duda todos ellos dignos ejemplos de un gobierno de izquierdas. Espero, dicen que la esperanza es lo ultimo que se pierde, que en esto tanto IU como Aralar sean consecuentes y voten que no a las privatizaciones de servicios municipales.
Decía que, quería haber terminado ya con esta polémica, pero no puedo dejar de corregirte en lo que tu seguramente ya sabes que no es así. No es cierto que EA propusiera sin más eliminar las partidas destinadas a la Estación de Autobuses y a la Casa de Cultura de Aiete. Seguro que tu ya sabes, que presentaron sendas enmiendas, con idéntica cuantía plurianual, para ambas infraestructuras: Estación de Autobuses y Casa de Cultura en Aiete. Seguro que tu bien sabes que para EA (al igual que hasta hace poco entre otros para Aralar, hoy en el equipo de gobierno) el lugar idónea para ubicar la Estación Intermodal de Autobuses es el solar destinado a ello en el vigente Plan General de Ordenación Urbana, sito en Riberas de Loiola. Por eso presentaron sendas enmiendas una para suprimir esa ubicación y otr para permitir su construcción en la parcela actualmente prevista para ello. En lo que se refiere a la Casa de Cultura de Aiete; cabría decir otro tanto. Por tanto, no han votado en contra de la necesidad de construir esas infraestructuras sino de la ubicación de las mismas. Un saludo.
marzo 10, 2009 a las 2:19 pm
[...] del campo de Hockey, partida rechazada por el equipo de Gobierno (PSE-EE, Aralar y EB) (ver aquí), EB por cierto y particularmente su concejal Jon Lasa (concejal de deportes), ha recriminado [...]