Al igual que dije hace un año, este año será otro año más en el que nos obligan a ser participes de una fiesta militar, en definitiva a homenajear a los que en su día arrasaron Sudamérica y como no a los que bombardearon Irak. Se reunirán en Madrid las tropas y desfilarán y desfilarán alardeando de su alto poder de destrucción, enseñando sus armas a diestro y siniestro.
Las mismas armas que causan muerte y destrucción son veneradas el 12 de Octubre, mientras a los ciudadanos nos regalan un día festivo, día festivo que realmente nunca hemos reclamado, hoy se oirán frases a favor de la unidad de España, en contra de los derechos del Pueblo Vasco, pero sobretodo hoy es el día que se veneran las armas por encima de lo humano.
Por lo que hoy es el día en el que hay que reivindicar la Paz, en vez de los valores menos progresistas que nos inculca esta fiesta, fiesta que da a entender que es más importante la razón de la fuerza en vez de la fuerza de la razón, o el culto a la muerte.
Ojala el gasto inútil del terror se destinase a otros gastos sociales que hacen más falta a la sociedad.
octubre 15, 2007 a las 12:49 pm
[...] 12 de octubregorri.wordpress.com/2007/10/12/12-de-octubre/ por Gorri hace pocos segundos [...]
octubre 15, 2007 a las 9:41 pm
En primer lugar un comentario. tiene usted un blog que merece la pena leer. Me parece interesante cada tema que usted toca y que lo hace con respeto que es bastante importante en estos tiempos. dicho esto y siguiendo con el debido respeto le dire: El problema vasco no es otro que E.T.A. los derechos de los vascos no son diferentes a los derechos de los castellanos, de los gallegos o de los andaluces, es decir de los españoles. En segundo lugar me parece demagógico hablar asi del ejército español que por supuesto no tiene nada que ver con el ejército del siglo XVI, Por favor!!, por cierto que de culto a la muerte en Euskadi hay mucha gente que sabe un rato largo, es decir todos los pistoleros sanguinarios de los que usted no comenta nada a la hora de hablar de armas, destruccion, muerte…etc. Por último, la unidad de España no es una opción, España no puede dividirse, es metafisicamente imposible y cuanto antes se entienda en Euskadi las cosas irán mucho mejor. Un saludo, enhorabuena por el blog y gracias por dejar este espacio para el debate sano.
octubre 16, 2007 a las 9:28 am
Davichu,
Gracias tanto por colaborar en el blog, como por calificarlo como lo ha calificado. Esta claro que ETA es un grave problema de Euskadi como habrás podido leer en otros posts míos, pero Euskadi tiene también otros muchos problemas y uno de ellos es el conflicto vasco, no hablo de un conflicto bélico sino de sentimiento a una nación en este caso Euskadi. Y esta claro que España se puede dividir al igual que la Urss se pudo dividir, Checoslovaquia, Yugoslavia, … No tiene por que ser malo para nadie, ni tiene que perjudicar a nadie, pero eso sí, tiene que ser un acuerdo democráticamente alcanzado y aceptado.
octubre 16, 2007 a las 1:08 pm
Creo que has dado con la clave de toda esta historia cuando hablas de acuerdos democráticamente alcanzados y aceptados, en ésta última palabra radica todo el problema a mi juicio, la falta de aceptación de la realidad por parte del nacionalismo, y la realidad no es otra que en Euskadi conviven diferentes sentimientos. Hay gente que opina que Euskadi debe ser un estado independiente, pero también hay mucha gente que no piensa de esa forma y que también tienen sentimientos que son igual de respetables. El problema a mi juicio es que el nacionalismo basa su ideología en unificar a un pueblo con unas siglas políticas, es decir si no eres nacionalista no eres vasco. Por cierto ya hay un acuerdo ampliamente aceptado: el Estatuto de Gernika y la Constitucion Española. Un saludo.
octubre 16, 2007 a las 2:01 pm
La constitución española en Euskadi no tuvo apenas apoyos. En la comunidad autónoma del País Vasco 859427 (55,35%) se abstuvo como reclamaba el Partido Nacionalista Vasco, del 44,65% restante, 479205 (70,24%) votaron afirmativamente mientras, 163191 (23,92%) habiendo también 39816 votos blancos y 11098 votos nulos. Vamos a mirar ahora Navarra abstención 120548 (33,37%), afirmativos 182207 (76,42%), negativos 40804 (17,11%), blancos 15415 y 2269 nulos. Haciendo un calculo sobre el total de votantes llamados a la urna:
CAV:
Sí – 30,86% del censo electoral.
Navarra:
Sí – 50,34% del censo electoral.
Como podemos comprobar la mayoría de los ciudadanos de la actual comunidad autonoma dio la espalda a la constitución y en Navarra la situación fue del 50%. Por lo que los vascos no estamos en ese acuerdo “ampliamente aceptado” si no es un acuerdo “ampliamente acepto” unilateralmente por España.
Sobre el estatuto de Gernika si tuvo un amplio respaldo en la CAV pero hay que recordar que tras casi 30 años de estatuto, todavía desde el Gobierno de Madrid no se han transferido 37 competencias de aquel estatuto que por cierto dice “ La aceptación del régimen de autonomía que se establece en el presente Estatuto no implica renuncia del Pueblo Vasco a los derechos que como tal le hubieran podido corresponder en virtud de su historia, que podrán ser actualizados de acuerdo con lo que establezca el ordenamiento jurídico.”
octubre 16, 2007 a las 7:57 pm
Esto ya parece un partido de tenis, jejeje. Sus argumentos no me sorprenden porque es el raca raca del nacionalismo desde que existe democracia. Vamos a ver si soy capaz de explicarme, la Constitución española fue votada y refrendada por la mayoria de TODOS los españoles con el ámbito de decision que corresponde a TODA España. No me vale el argumento de que en un territorio o en otro tuvo más o menos apoyo, porque, ¿Cual es el ámbito de decisión que tomamos en cuenta? por esa misma razon un territorio como Alava, donde claramente ganó la opción constitucionalista podria perfectamente secesionarse del resto de la C.A.V. e incluso un territorio municipal donde sus vecinos hubieran votado afirmativamente por la Constitución podrian separarse de otro donde se hubiera votado lo contrario, en fin, como ve cada uno podria arrimar el ascua a la sardina que más le interesara. Habla usted de cifras de votantes en el Pais Vasco y en Navarra (yo creo que Navarra no tiene nada que ver con el problema que estamos hablando) pero aún así veo que son números que denotan una amplísima mayoría favorable a la Constitución en las dos comunidades autónomas. Además son cifras donde se ve la clara diversidad política que se ha manifestado en todas las citas electorales en estos últimos 30 años. Las abstenciones son un dato a tener en cuenta pero las Leyes que se someten a referéndum son tenidas en cuenta en función de los votantes como no puede ser de otra forma. En cuanto a las transferencias, el sistema autonómico fue creado para hacer más cercana y efectiva la administración al ciudadano y por eso se transfirió por parte del estado central determinadas funciones, que en el caso de la C.A.V. fueron muy superiores a las del resto de C.C. A.A. Si no se han transferido mas en estos 30 años lógicamente es porque como le dije, España no puede desaparecer como un azucarillo en el café. Un saludo
octubre 16, 2007 a las 8:53 pm
En primer lugar dejar claro que en Alava no ganó la opción constitucionalista, ya que en aquel referéndum la abstención fue de 70590 (40,71%), del 59,63% restante 73409 (72,45%) fue afirmativo, 19726 (19,47%) fueron votos negativos, y hubo 8194 votos blancos y 1493 votos nulos por lo que el porcentaje a favor de la constitución española fue del 42,33%. Descontando la CAV y Navarra al resultado TOTAL del estado español y haciendo los cálculos que he hecho antes contando la abstención, nulos… en España el Sí fue del 60,86% por lo que en Alava no gano claramente la opción constitucionalista tal y como dices.
Lo único que he querido explicar, es que la constitución española no vale como pacto entre Euskadi-España y el estatuto de Gernika no se ha cumplido. Por lo que es necesario establecer un nuevo marco institucional DEMOCRATICAMENTE votado por todos los vascos, en él que los vascos podramos elegir libremente nuestro futuro.
octubre 17, 2007 a las 1:01 pm
Seguimos con el set y veo que usted sigue arrimando el ascua a su sardina, de verdad que a la vista de las cifras que usted expone y que son ciertamente las oficiales del referéndum de 6 de diciembre de 1.978 lo único que se ve claramente es que la opción constitucionalista ganó en la C.A.V. Es cierto que no tuvo un apoyo desmesurado y entusiasta, la gente no salió cantando y bailando por las calles del País Vasco (tampoco en el resto de España), obviamente no es necesario. Para que una Ley se apruebe en referéndum es necesario que haya una mayoría cualificada que legitime esa Ley. Usted dice que en Alava no gano claramente y en esa frase esta implícita la palabra ganó, por tanto y teniendo en cuenta que en democracia cuentan los votos y no las abstenciones se determina que dentro de la C.A.V. ganó la opción constitucionalista. Por otra parte no sé donde pone en el texto de la Constitución que ésta sea un pacto entre España y ninguna comunidad autónoma. Tampoco entre España y Euskadi. La Constitución es la Norma Fundamental del Estado Español y en todo caso es un pacto entre los poderes públicos, las instituciones y los ciudadanos. Hay una cosa en la que estoy de acuerdo con usted y es en la de la falta de libertad de los vascos y no la falta de paz como se nos esta intentando convencer, en Euskadi no hay un problema de paz, hay un problema de libertad para muchos ciudadanos que no pueden expresarse libremente y que en muchos casos han tenido que abandonar sus posiciones políticas e incluso su hogar en el mejor de los casos, en el peor ya sabe usted cuántos han tenido que pagar con su vida la defensa de esa libertad. Creo que usted y los que opinan como usted, que como le digo son muy respetables, confunden las prioridades del País Vasco. Saludos
octubre 17, 2007 a las 1:26 pm
Lo único que digo es que en Alava, el 58% de la población no voto a favor de la constitución española, y si esos números son suficientes para legitimar los resultados de la constitución española, también tienen que ser suficientes para legitimar cualquier otro tipo de consulta, cuando en Euskadi se celebre una consulta que nadie de abstención alta de 51-49 ni de cosas parecidas, lo que para un referéndum es apropiado, para otro también.
Y si la ciudadanía Vasca en su conjunto decide por una mayoría independizarse de España habrá que respetarlo y punto.
Como dijo lBegoña Lasagabaster “La causa independista es positiva y anhelada. Esta basada en los valores modernos de autodeterminación, igualdad, cooperación y respeto mutuo”
octubre 17, 2007 a las 8:47 pm
Perdón, pero no puedo aceptar ese análisis, los votos que no se emiten simplemente no cuentan, o ¿usted tiene la capacidad de saber qué es lo que votaría alguien que no fue a votar ese 6 de diciembre? Apropiarse de los votos abstencionistas no es muy democrático, la realidad es que en Alava concretamente el 11,37 por ciento de todos los electores censados voto NO, pero el 42,33 por ciento de todos los electores censados voto SI y eso en democracia es lo que cuenta, no pretendo darle lecciones de democracia porque yo a usted le considero como tal, pero conviene tener claros estos conceptos.
Usted habla de la hipotética consulta que según el Lehendakari se va a llevar a cabo en el mes de Octubre del próximo año, veo que siguen teniendo un problema de percepción de la realidad, en España nadie puede convocar ningún tipo de consulta, referéndum o como se quiera llamar, salvo el Gobierno de la Nación a través de los cauces legales y con aprobación del parlamento donde por cierto reside la soberanía de todos los españoles, incluidos los vascos, navarros, catalanes, etc…En cuanto a la tan cacareada independencia. La C.A.V. no puede independizarse de España porque la C.A.V. no depende de España, la C.A.V. és España, otra cosa es hablar de secesión y ruptura, que es muy diferente y es lo que desde los poderes que tiene el nacionalismo vasco y el de otras comunidades se está vendiendo a los que lo quieren comprar, usted sabrá si quiere comprar eso.
Y por último decir que la causa independentista (secesionista) es “positiva y anhelada”, será para usted o los que piensan como usted. De todos modos yo le invito a que reflexione sobre lo que supondría en la realidad una hipotética secesión del País Vasco o de cualquier otro territorio del resto de España, no creo que saque usted muchas conclusiones positivas y mucho menos modernas. Un saludo.
octubre 17, 2007 a las 10:10 pm
La abstención no contará para usted, los ciudadanos que optan por abstenerse lo hacen por algún motivo. Y tienen los mismos derechos, que las personas que votan sí, o las que votan no… y más aún cuando deciden abstenerse por que no están conformes con una decisión. Cuando más que la mitad de la ciudadanía se queda en casa y se dice que el 70% está a favor de la constitución, decir eso es mentir, por que no es reflejo de la realidad. Mientras en España la mayoría de los ciudadanos optó por ir a votar, en Euskadi la mayoría de los ciudadanos optó por quedarse en casa. Y habrá que analizarlo y respetar la decisión del pueblo.
Sobre consulta o referéndum, vamos a coger la palabra Democracia que significa literalmente gobierno del pueblo. Para que la democracia funcione, el pueblo debe de participar tanto de una forma directa como indirecta,
Y ante una decisión como esta el pueblo debe de expresarse directamente el pueblo vasco debe de ser el que tiene que expresar su voluntad y si no se le deja expresar su voluntad, se le esta cohibiendo de sus derechos. ¿Por que no preguntar al pueblo? Si se esta Gobernando para y por el pueblo, como no se le va a dejar opinar al pueblo, lo antidemocrático es preguntar lo que a mi me conviene y solo cuando a mi me conviene. Las decisiones de Euskadi, se tienen que tomar en Euskadi, y no en despachos que están a 500 km de Euskadi.
octubre 18, 2007 a las 12:58 pm
Supongamos que en la C.A.V., en el referéndum de 1.978 todos los ciudadanos hubieran votado. Y que todos, el cien por cien, hubieran votado “no” a la Constitución, ¿Qué habría pasado entonces? Pues que la Constitución se hubiera aprobado igualmente, ¿Por qué? Porque como le he dicho antes es en el Pueblo Español donde radica la Soberanía, y por tanto como fue mayoritariamente apoyada en el conjunto de España, lógicamente se refrendó. En cuanto al tema democrático de consultar al pueblo, estoy de acuerdo con usted, la Democracia es el poder del pueblo y como tal tiene derecho a expresarse, y vuelvo a preguntarle, ¿Es que no se puede expresar democráticamente una persona en la C.A.V.? ¿Cuántos procesos electorales ha habido en estos últimos 29 años? Y sobre todo ¿Qué resultados obtienen las posturas secesionistas? Le vuelvo a pedir que reflexione. Además los partidos nacionalistas ganan las elecciones con más o menos facilidad y por eso gobiernan desde hace casi 30 años, usted podrá darse cuenta que en todo este tiempo el nacionalismo no ha parado ni un momento de sentirse victima de esa situación a pesar de contar con prácticamente todos los resortes de poder político y sobre todo económico dentro de la C.A.V. Por cierto que los partidos nacionalistas no llevan en su programa electoral la secesión, por que si fuera así, los resultados que obtendrían no serían tan buenos.
Creo que el problema de todo el debate radica en que usted y los que piensan como usted no aceptan las reglas del juego, y yo y los que piensan como yo, no aceptamos que ustedes no acepten las reglas del juego, es decir cuando usted habla de Euskadi y España como dos entes diferenciados, ¿en que se basa? Supongo que en los escritos racistas y xenófobos de Sabino Arana, El hecho de que en Euskadi se hable Euskera o se tenga una cultura diferenciada no puede ser la excusa para pedir la ruptura con el resto de España y mucho menos matar por ello, y con esto le vuelvo a recordar que el problema de Euskadi es la falta de libertad de muchos de sus ciudadanos que están amenazados constantemente por personas que utilizan la violencia y las armas para intentar conseguir sus objetivos políticos, ese es el principal problema que tiene el pueblo vasco, como usted dice y no si pueden o no pueden expresarse libremente en un referéndum ilegal. Saludos.
octubre 19, 2007 a las 12:14 pm
Claro, que se hubiera aprobado la constitución igual, pero eso demuestra que la constitución no es pacto de convivencia entre vascos y españoles. La democracia le repito puede ser representativa (que los ciudadanos solo participan cada 4 años) o participativa (que los ciudadanos se impliquen en las decisiones importantes). Yo estoy de acuerdo con la segunda forma ya que son los ciudadanos los que deben marcar los pasos de muchas cuestiones que les afectan diariamente, como puede ser sus relaciones con el estado Español.
Le recuerdo el programa de la coalición EA/PNV “Respetar el derecho del Pueblo Vasco a decidir su propio futuro. Respetar siempre la palabra y las decisiones de nuestro Pueblo, este es el compromiso democrático que ha guiado y orienta el programa político de la coalición EAJ-PNV y EA” lo puede ver aquí http://www.ibarretxe.com/static/programa/Programa_es.pdf
Y como han ganado las elecciones y gobiernan, hay que cumplirlo porque es el compromiso que han adquirido con la ciudadanía.
Yo claro que acepto las reglas del juego sino estaría en la carcel por incumplir leyes, y no lo estoy señal de que acepto las reglas del juego, pero hay que ser conscientes de que no estamos hablando de un referéndum sobre la independencia de Euskadi, cosa que me encantaría sino de un nuevo marco de relaciones entre Euskadi y España y nuevo estatuto y mira lo paradójico que son las reglas del juego, que Batasuna aquí es ilegal y en Iparralde (lo que se conoce por País Vasco Francés) es legal, Zapatero se puede reunir con ETA y Patxi López (Secretario General de Partido Socialista en Euskadi) se puede reunir con Arnaldo Otegi, Pero el Lehendakari es llevado a los tribunales por reunirse con Otegi. ¡Que reglas del juego son estas!
Y le repito que en Euskadi el único problema no es ETA.
octubre 19, 2007 a las 10:02 pm
Este debate es divertido pero bastante estéril, de todos modos está bien intercambiar opiniones porque de esa manera se conoce como piensan las personas. A ver, primero sigue usted empeñado en hablar de Euskadi y España como dos países y perdone que sea tan insistente pero es que eso es falso. Euskadi es una Comunidad Autónoma dentro de España, por tanto ES España. Segundo, la Constitución NO es un pacto entre Euskadi y España y tercero quiero comentar lo que dice usted de que los terroristas no son el único problema que tiene Euskadi y España entera por cierto, ¡claro que no! Hay muchos más problemas; la vivienda, la precariedad laboral, la sanidad…Hay muchos problemas en la sociedad, pero no se porque extraña razón aquí estamos a la gresca con estos temas, será porque tocan la fibra de la gente.
Mire sabe lo que pienso de verdad de todo esto, pues que usted y yo estamos en el mismo lado de la barrera, y los políticos (me da igual de que signo) en el otro. Creo que no vivimos en una verdadera Democracia, entendida como el poder del pueblo, poder real. Más bien creo que estamos en una Partitocracia, en el que los partidos políticos, que se guardaron bien las espaldas en la transición para ostentar poder, mangonean a sus anchas absolutamente todo, mangonean las instituciones, mangonean las cajas de ahorro, las empresas públicas y algunas privadas, mangonean los medios de comunicación y hasta el Tribunal Constitucional. Sabe que pasa, pues que en esta vida hay que posicionarse, usted esta posicionado en un sitio y yo en otro, y ya le adelanto que no pienso partirme la cara con nadie por defender nada y mucho menos a todos estos políticos que nos ha tocado sufrir. Ahora, dicho esto me gustaría que usted y el resto de nacionalistas-secesionistas, reflexionaran un poco. ¿Se ha parado a imaginar como sería Euskadi fuera de España? ¿O cree que las cosas serían mejores? ¿Cree usted que Euskadi formaría parte de Europa? ¿En base a que criterios serían admitidos?¿De que forma harían política los partidos “españolistas”?¿Que consecuencias económicas negativas tendrían? ¿Han hecho bien las cuentas…? Estoy de acuerdo en lo de que al Presidente del Gobierno y a los socialistas vascos se les ha medido con otro rasero en el tema de las reuniones con Otegi y en cuanto a la reforma del Estatuto de Gernika, ya sabe usted cual es el proceso, Primero pónganse de acuerdo en el Parlamento de Vitoria, hagan un texto que encaje en la Constitución, llévenlo al Congreso de los Diputados donde se aprobará y después hagan un referéndum. Las cosas son más fáciles de lo que parecen. Un saludo